I undersökningen har avkastningen från och med 2005 till och med 2009 mätts. Det är bara en handfull av alla PPM-förvaltare, även kallade PPM-rådgivare, som varit verksamma så länge.

Avkastningen har jämförts med hur mycket spararen hade fått om han eller hon varit helt passiv och därmed får sina pengar placerade hos Sjunde AP-fonderns Premiesparfond.

– Jag blev överraskad över utfallet av vår genomgång. Vi hade nog trott att de flesta PPM-förvaltare skulle ligga sämre till – inte minst med tanke på att vi har räknat med avkastningen efter rådgivarnas årsavgifter, säger Gunnar Loxdal, ansvarig utgivare för Pensioner & Förmåner.

Bäst i klassen är Aktiva Fonder Global Tillväxt som stigit med 202 procent under mätperioden. Under samma tid har premiesparfonden ökat med 20 procent. Men fram till april i år kunde Aktiva Fonder inte flytta mellan fonder utan bara ge råd om hur spararna själva skulle placera om.

- Vi kan backa upp våra siffror med kontoutdrag. En av våra ägare har följt bolagets råd sedan starten, säger Christer Hultblad, vd på Aktiva Fonder, till Pensioner & Förmåner.

- Jag brukar säga att vi hade tur. Vi hade tur på vägen upp och i fjol hade vi tur som låg i 80 procent räntor när börsen dök. Under våren hade vi tur som ökade aktieinnehavet, säger han och påpekar att det inte går att lova fortsatt framgång..

- Man måste vara ödmjuk när allt man kan visa kunderna är historia och allt man säljer till dem ligger i framtiden. Det vore dumt av oss att lova att hålla uppe avkastningen på den här nivån även i fortsättningen.

Men det finns också PPM-förvaltare som misslyckats. Marknadsledaren Monetar/Nordisk Fondservice med cirka 100 000 kunder och cirka 5 miljarder under förvaltning är sämst i klassen.

Bolagets alternativ Trend har till och med lyckats med att gå back 4 procent. Även om årsavgiften på 575 kronor inte räknas bort så är alternativet sämre än Premiesparfonden.

De andra alternativen, Flexibel 70 och Flexibel 40 har ökat med 5 respektive 6 procent under de fem åren.

Men två av tre alternativ slår Premiesparfonden.

– Sedan kan man inte dra slutsatsen att det alltid lönar sig att välja en PPM-förvaltare, jämfört med att vara kvar i Premiesparfonden. Det är stor spridning mellan de bästa och de sämsta PPM-förvaltarna, och det är långt ifrån säkert att den PPM-förvaltarna som har fått bra avkastning de senaste fem åren kommer att ha det även framöver, säger Gunnar Loxdal.

Marknaden för PPM-förvaltare har vuxit kraftigt. I dag har ungefär 350 000 människor valt att låta en PPM-förvaltare sköta placeringarna i premiepensionsfonderna. På senare tid har även bankerna gett sig in i kampen om kunderna och Swedbank sköter förvaltningen åt cirka 150 000 sparare.

Priset för att få hjälp med fondval och omplaceringar ligger vanligen kring 500 kronor. För genomsnittsportföljen på 50 000 kronor är det motsvarande 1 procent av förvaltningsbeloppet.

PPM-förvaltarna har kritiserats starkt för att deras omplaceringar bland annat fått stor effekt på små fonder. Men kraftiga in- och utflöden är det svårt att göra bra placeringar på längre sikt.

Under tordagen träffas också pensionsarbetsgruppen för att diskutera om PPM-förvaltarna ska få möjlighet att få tillgång till Premiepensionsmyndighetens datasystem för att själva, direkt kunna göra omplaceringarna.

Det så kallade 2K-projektet som finansmarknadsminster Mats Odell är positiv till och socialförsäkringsminister Christina Husmark Persson är negativ till. Pensionarbetsgruppen beslöt att inte införa 2K ännu utan avvakta.

Därmed släpps inte PPM-rådgivarna och PPM-förvaltarna in i datasystemet vid årsskiftet som först var tänkt.

– En annan fråga är om det är bra eller dåligt för PPM-systemet som helhet att det finns kommersiella företag som ger PPM-råd. Men det är nog svårt att stoppa den utvecklingen när den väl har satt igång, och bankerna nu har börjat gå in på marknaden på allvar, säger Gunnar Loxdal.