Foto: Scanpix

Foto: Scanpix

Olönsamt att byta fönster

2010-06-07 | Publicerad 07:44  |  Uppdaterad 15:17

Ur energisparsynpunkt finns det ingen utredning som visar att det lönar sig att byta fönster och isolera fasader. Det säger en energiexpert på Sabo.

Siffran

Bostädernas energianvändning ska sänkas med 20 procent de närmaste tio åren, enligt regeringen.

Källa: Bofast

Uppfattningen att isolering av väggar, tak och golv är lönsamma åtgärder i bostadshus är spridd bland politiker, allmänhet och de kommunala bostadsbolagen. Men det stämmer inte enligt en artikel i tidningen Bofast.

– Att desinformationen är så utbredd är på allvar riktigt problematiskt. Jag försöker säga det här så ofta jag kan, säger Ulrika Jardfelt, energiexpert och tidigare enhetschef på Sabo, till Bofast.

Hon tillägger: "jag har inte hittat någon som kan visa för mig att de här åtgärderna är lönsamma". Med lönsamma avses att åtgärderna ska betala sig genom sänkta driftskostnader.

Enligt Ulrika Jardfelt är diskussionen problematisk eftersom det råder en begreppsförvirring; energiåtgärder klumpas ihop utan uppdelning och kategorisering. Åtgärderna har i själva verket väldigt olika karaktär.

– Många åtgärder minskar energianvändningen dramatiskt utan att det kostar någonting; som att släcka lampor i rum där man inte är, inte ha teven på stand-by-läge eller sänka en för hög temperatur inne i bostaden, säger Ulrika Jardfelt till Bofast.

En annan typ av åtgärd som, enligt Sabo, är lönsam, är att installera styr- och reglersystem så att det går att se vad som händer i fastigheten, nivån på inomhustemperaturen och fel som uppstår.

Att hålla en jämn inomhustemperatur i hela fastigheten är också en bra energisparande åtgärd. Men en sådan enkel åtgärd nämns sällan i energispardebatten, säger Ulrika Jardfeldt till tidningen.

Hon betonar att det alltså inte hjälper att enbart isolera, byta fönster och ventilationssystem om inte fastighetsägaren samtidigt har satsat på styr- och reglerteknik och övervakningssystem för att optimera driften av fastigheten.

Hon menar också att många energieffektiviseringsföretag lyfter fram argument som inte håller för svenska förhållanden. Ett exempel är den så kallade McKinsey-kurvan som visar kostnaden för att minska utsläpp av koldioxid.

Exempelvis är isolering av bostäder lönsamt enligt den modellen, men Ulrika Jardfelt anser att det är missvisande.

– Kurvan representerar hela Europa, vilket gör att olika länder har svårt att relatera den till sina egna förhållanden. Jag har pratat med kollegor i flera länder i Europa och de här investeringstunga åtgärderna är inte lönsamma någonstans, säger hon till Bofast.

E24

Följ E24 på Twitter eller Facebook

Kommentera artikeln

Det finns 112 kommentarer på artikeln

Visar 1 till 3:

 Saken kan förändras på några timmar

Inlagd av: E-k-o2010-06-09 17:33


Anledningen till att en energibesparingen
betalar sig långsamt i dag, är den höga fasta
avgiften för EL/fjärrvärme/m.m.

Den är lika stor hur lite du än förbrukar (sparar)

Ändras den fasta avgiften blir det lönsammare att
byta fönster.

Dvs. En minskad energiförbrukning med ca 10% gör
kostnadsbesparing på BARA ca 5 %.

 Re: Grr, 2010-06-08 17:57

Inlagd av: E-k-o2010-06-09 17:09

Det där med att räkna är oftast bara siffror.

Helheten är svårare att greppa.

BRA lösningar lönar sig ALLTID

Ex. En parallell: min bil drar hälften av vad min
bekants gör. Det innebär att jag under 10 år
tjänar minst 3 mån som jag slipper stå vid en
TANKAPPARAT.

Det kostar 20 min att svänga av motorvägen tanka och
komma ut på motorvägen igen.

Detta räknar ingen på.

Hur mycket extra jobb det är att köpa pellets
och hur mycket extra tiden som det tar, räknar ingen på.

 Tar över 100 år att tjäna in

Inlagd av: Jonas2010-06-09 16:19

Om fönstrena är dåliga och måste bytas, så ja det finns en liten besparing.
Men annars - skippa.

Sidor:   « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 »

Kommentarer på artiklar kan göras inom 72h efter publicering.

Fler nyheter på E24 E24-Startsida