Pensionsmyndighetens miljö- och etikmärkning av fonder kan i praktiken betyda nästan vad som helst.

Det finns ingen gemensam policy och fondförvaltaren kan i praktiken själv definiera "etik" och "miljöhänsyn". Det kan betyda precis det fondförvaltaren vill att det ska betyda.

Enligt Mats Öberg, chef för fondenheten på Pensionsmyndigheten, behöver fonden bara presentera en miljö- och etikpolicy och sedan följa den för att få stämpeln. Hur denna miljö- och etikpolicy sedan ser ut lägger sig Pensionsmyndigheten inte i.

- Nej, inte så länge man har en egen definition som man är tydlig med när man marknadsför fonden, säger han.

Enligt en granskning som E24 gjort har oljejättar som Royal Dutch Shell, BP, Total, Exxon Mobil och Statoil toppositioner i många fonder.

Två miljö- och etikmärkta fonder, Folksams Globala Aktiefond och Pictet European Sustainable Equities, har BP som största innehav.

Folksams Globala Aktiefond ägs och förvaltas av Swedbank Robur. Kopplingen till Folksam utgörs av att fonden måste följa Folksams etiska investeringskriterier.

Under rubriken ”Placeringsinriktning” förklarar man att fonden ”förenar lönsamhet med socialt och ekologiskt ansvar” och ”I ekologiskt ansvarstagande inryms till exempel att hushålla med ändliga resurser”.

Carina Lundberg Markow, ägaransvarig på Folksam, förklarar hur det kommer sig att BP är en tillåten investering för en fond som säger sig ta miljöhänsyn.

- BP har legat väldigt långt framme när det gäller miljöfrågor. Det gäller till exempel miljöledningssystem, när det gäller att rapportera bolagets koldioxidpåverkan och satsa på alternativa energikällor.

- När man utgår från detta framstår BP som ett av de bättre företagen i branschen.

En orsak till att BP utgör det största innehavet i fonden är bolagets storlek, förklarar Carina Lundberg Markow.

- BP är ett av världens största bolag och då blir det ett stort innehav i en global fond.

Enligt Folksams kriterier är BP ett bolag som tar hänsyn till miljön – vid en jämförelse med andra oljebolag. Och det massiva oljeutsläppet som pågår i skrivande stund behöver inte nödvändigtvis innebära att bolaget förlorar Folksams okej-stämpel. Detta trots att ojeläckan från BP:s oljerigg riskerar att bli den värsta i amerikansk historia.

- Man kan inte direkt klaga på bolagets hantering än så länge. BP har provat olika åtgärder, nu har det inte fungerat så bra, men man är aktiv och sitter inte passiv, säger Carina Lundberg Markow.

Samtidigt som Folksam ger grönt ljus till BP ratar man Exxon Mobil.

Exxon har en rad ”synder” på sitt samvete. 1989 förliste Exxon Valdez utanför Alaskas kust och 41 miljoner ton olja läckte ut i vattnen i Prince William-sundet.

- Exxon är en gammal bekant som har haft en rad problem genom åren, alltifrån det stora utsläppet med Exxon Valdez till mutanklagelser och andra typer av utsläpp, Carina Lundberg Markow.

- Det som gör att vi för närvarande inte investerar i Exxon beror på att det finns frågetecken kring hur ett dotterbolag till Exxon hanterar den hotade gråvalen vid den ryska kusten. Och när man efterfrågar information så vägrar bolaget ge information och negligerar det hela.

Men gamla synder och färska problem med gråvalar hindrar inte alla miljö- och etikmärkta fonder från att investera i Exxon.

Danske Fonder SRI, vilket står för socialt ansvarstagande fonder, har det amerikanska oljebolaget Exxon Mobil som sitt största innehav.

Fonden är en indexfond och vilka bolag som det är tillåtet att investera i bestämmer Danskes SRI-kommitté i Danmark i samråd med Ethix, en oberoende konsultfirma.

På Ethix säger man att det är förvaltaren som kan svara på frågor om investeringspolicy.

- Investerare har sitt regelverk för hur de investerar. Vi hjälper investerare att leva upp till sin egen policy, säger Emma Ihre på Ethix.

Under rubriken ”placeringsinriktning” på Pensionsmyndighetens hemsida förklarar fondbolaget Danske Capital att ”de etiska restriktionerna grundar sig på internationella normer för bla mänskliga rättigheter, miljö och vapen”.

Hur ska en investerare - utifrån denna beskrivning - förstå att fonden kan tänka sig att investera i Exxon, det bolag som orsakat det största oljeutsläppet i amerikansk historia?

- Nej, det gör man ju inte. Det finns förmodligen en hel del för fondbolagen och förvaltarna att göra när det gäller marknadsföringen, säger Mats Öberg.

Han anser samtidigt att investerare måste ta ett större ansvar för sina placeringar.

- Jag tror att man gör det för enkelt för sig om man läser in allt det man själv anser borde rymmas inom miljö- och etikförvaltning i den här märkningen.

Men samtidigt som det inte finns någon som helst gemensam policy för de fonder som Pensionsmyndigheten miljö- och etikmärker, kan en investerare inte förväntas ha koll på varje enskilt företag som ingår i den miljö- och etikmärkta fonden som denne funderar på att placera i.

- Nej, det är ju fullständigt omöjligt att ha koll på det för en vanlig pensionssparare. Det är ju många gånger hundratals bolag som kan ingå i en fond, medger Mats Öberg.

Vill man undvika att investera sina pengar i oljebolag är det ingen idé att spana efter Pensionsmyndighetens miljö- och etikmärkning, menar Carina Lundberg Markow.

- En fond med miljö- och etikmärkning är kanske inte det första alternativ man ska titta på om man inte vill ha investeringar i oljebolag. Man ska snarare välja en alternativ energifond - en smal miljöinriktad fond, säger hon.