Omvänt kan en eventuell fällande skattebrottsdom om duon fälls innebära att männen får ett mildare straff, till exempel ett kortare fängelsestraff, om de ska betala fullt ut för sin undanhållna skatt.

Regeringsrätten, som idag fredag meddelade en dom som alltså blir vägledande för hur reglerna ska tolkas, understryker att Skatteverket respektive åklagare måste ta hänsyn till varandras beslut när en person får ett skattetillägg respektive fälls för skattebrott.

Antingen måste straffet eller straffskatten jämkas ned för att personen inte ska anses ha blivit bestraffad två gånger för samma sak.

Målet som Regeringsrätten har tagit ställning till handlar om en 69-årig Söderhamnsbo som under ett år jobbade svart. För det dömdes han att betala 75 dagsböter à 100 kronor, det vill säga totalt 7500 kronor. Samtidigt blev han skönstaxerad av Skatteverket, som gjorde en egen uppskattning och dessutom lade på ett 40-procentigt skattetillägg.

Söderhamnsbon överklagade länsrättens beslut och menade att han överhuvudtaget inte skulle behöva betala skattetillägg, eller i vart fall att han skulle få rabatt eftersom han ju inte hade fuskat, utan enbart varit försumlig.

Både länsrätten och nästa instans, kammarrätten, tog fasta på att eftersom mannen redan fällts för skatteförseelse skulle skattetillägget sänkas till hälften. De betonade att lagrummets förarbeten säger att det är oskäligt att ta ut fullt skattetillägg när den skattskyldige tidigare dömts till böter eller fängelse på grund av underlåtenheten.

Regeringsrätten ger underkänt för länsrätten och kammarrättens resonemang. Den betonar att det straff - dagsböter - Söderhamnsbon fick för att ha slarvat med att betala skatt inte är så kännbart att skattetillägget ska sättas ned eller helt försvinna. Däremot kan det bli aktuellt om personen i fråga har fått ett "kännbart bötes- eller fängelsestraff".

Bakom resonemanget döljer sig en rättsprincip som kallas ne bis in idem, "inte samma sak två gånger" och som innebär ett förbud mot dubbel bestraffning. Det är samma princip som Cevianmannen och Nordeamannen, båda 37 år, hänvisar till.

Principen aktualiserades häromdagen, när den åtalade Trustormannen Thomas Jisander försökte förmå Svea Hovrätt att inte pröva åtalet om grovt skattebrott eftersom han redan tvingats av Skatteverket att betala skattetillägg. Hovrätten valde dock efter en kortare överläggning att avslå den begäran.

De åtalade, Cevianmannen och Nordeamannen, kräver att tingsrätten avvisar kammaråklagare Stig Åströms åtalspunkt grovt skattebrott, eftersom de redan påförts skattetillägg från Skatteverket för sina odeklarerade inkomster.

De stödjer sig på en färsk dom från Europadomstolen, som också slår fast principen om förbud mot dubbel bestraffning. De har också påpekat att det norska Skatteverket tagit direkt intryck av domen och numera inte får tilläggstaxera samtidigt om saken går vidare till polisen.

Regeringsrätten refererar också just den domen, men konstaterar att Sveriges regler på det området inte strider mot Europakonventionens artikel om förbud mot dubbel bestraffning. I avgörandet har Regeringsrättens president Sten Heckcher varit ordförande. Det innebär att domen har extra viktigt prejudicerande värde.

Skulle Stockholm tingsrätten välja att pröva skattebrottsmisstankarna och även fälla duon, kan påföljden – maximalt sex års fängelse - mildras om Skatteverkets beslut vinner laga kraft.

Alternativt kan man tänka sig att tilläggsskatten helt faller bort om det skulle bli tal om att duon får fängelsestraff för grovt skattebrott.

Skulle duon frias för grovt skattebrott, finns inga hinder för Skatteverket att begära fullt skattetillägg. Å andra sidan blir det med en friande dom i ryggen svårare för Skatteverket att argumentera för att duon överhuvudtaget har gjort dig skyldig till någon förseelse.

Just nu pågår en stundtals hätsk skriftväxling i länsrätten i Stockholm mellan Skatteverket och duon.