Duon begär nu med hjälp av sina försvarsombud att tingsrätten ska avvisa åklagarens åtalspunkt som gäller skatt på totalt 14 miljoner kronor som inte deklarerats. De båda har tidigare överklagat Skatteverkets beslut till länsrätten, där ärendet ännu inte avgjorts.

Principen som åberopas kallas med juridisk terminologi ne bis in idem, latin för ”inte samma sak två gånger”.

Den innebär att man inte får dömas för samma gärning flera gånger. Den gäller enligt svensk rätt, men ingår också i Europakonventionen om mänskliga rättigheter, vars artiklar gäller som svensk lag och vars rättspraxis Sverige måste följa.

Duons försvarsombud stödjer sig på en dom från i februari i år från Europadomstolen, dit en rysk man vände sig sedan han först dömts enligt en lag om administrativa förseelser som inte kunde överklagas. Därefter dömdes han för delvis samma gärning enligt en straffrättslig lag. Europadomstolen ansåg att den ryska lagstiftningen satte förbudet om dubbel bestraffning ur spel.

- Man skriver i domen att dubbelbestraffningsförbudet ska tolkas som en rätt att inte bli lagförd två gånger för samma sak, inte bara det att man inte ska bli bestraffad för samma sak två gånger. Det täcker även den situationen som vi har, anser jag, säger Leif Gustafson, Cevianmannens försvarsombud.

Vice chefsåklagare Yngve Rydberg vid Ekobrottsmyndigheten är av en annan åsikt.

- När det gäller det här ärendet finns det inget laga kraftvunnet beslut när det gäller skattetillägget. Det är ett beslut som fortfarande kan överklagas, det kan de göra i fem år till. Än så länge har vi en dom från Högsta domstolen som säger att eftersom det inte finns något lagakraftvunnet beslut i skattetilläggsdelen så är det inte fråga om dubbel straffbarhet, säger Yngve Rydberg.

- Vi inväntar ett beslut från Regeringsrätten där frågan också ska tas upp. Vår ståndpunkt än så länge är att det administrativa förfarandet är ett förfarande och det straffrättsliga är ett annat förfarande, tillägger han.

Det blir nu tingsrätten som får ta ställning till om åtalet om grovt skattebrott ska avvisas eller inte.