Imorgon ska svaren vara inne från de 128 instanser som ombetts tycka till om den statliga spelutredningen som lades fram i december. Utredaren Jan Nyrén lade fram två huvudalternativ till en ny spellagstiftning:

1. Dagens system behålls med monopolföretaget Svenska Spel som enda tillåtna aktör. Dock ska systemet då stramas upp med striktare ålders- och marknadsföringsregler.

2. Systemet öppnas upp så att andra bolag kan ansöka om licens för sportspel. Svenska Spel förlorar då sportspelen men får driva vidare de "farliga spelen", till exempel nätpokern, Jack Vegas och kasinoverksamheten.

Men två av de största privata aktörerna som idag bedriver spelverksamhet på nätet till svenska kunder, Unibet som är noterat på Stockholmsbörsen och Ladbrokes på Londonbörsen, är mycket kritska till båda alternativen i spelutredningen.

I ett utkast till det remisssvar som Ladbrokes idag kommer skicka in till finansdepartementet skriver bolaget:

"Ladbrokes avstyrker spelutredningens två alternativ och anser att regeringen bör tillsätta en ny utredning vars syfte är att formulera en reglering i konkurrens. Ladbrokes menar att en modern spelreglering som stärker de allmänna skyddsintressena bäst tas tillvara genom en omreglerad marknad inom samtliga spelområden byggd på licenser."

Bolagen tycker överhuvudtaget inte att staten ska bedriva spelverksamhet utan att alla spel ska öppnas upp för konkurrens.

- Vi tycker inget alternativ är bra. Det andra alternativet är också helt orimligt eftersom man då särbehandlar sportspelen, det finns inget som helst stöd i EG-rätten att man får göra på det sättet. Det blir också en orimlig situation för Svenska Spel som då förlorar hela sin folkliga förankring, säger Ladbrokes Norden-chef Lasse Dilschmann.

- Staten ska reglera men inte själv driva spelverksamhet. Det är inte förenligt med EG-rätten, säger Petter Nylander som pekar på den brittiska modellen som ett bra exempel på en modern spelpolitik.

Särskilt skarp i sin kritik är både Ladbrokes och Unibet till spelutredningens förslag att de utländska spelsajterna i framtiden ska kunna få sina IP-adresser blockerade av staten och att bankerna ska tvingas stoppa överföringar till deras konton.

Häromdagen uttalade sig Svenska Spels nya vd Meta Persdotter positivt om en sådan blockering, se artikel här.

- Det är förståeligt att en monopolist resonerar på det sättet. Men det anstår ingen demokrati att göra sådana integritetsinskränkningar. Det skulle ha passat bättre i Idi Amins Uganda, säger Lasse Dilschmann.

- Det skulle betyda att vi som är ett noterat bolag på Stockholmsbörsen ska få vår hemsida blockerad av staten. Det strider mot ett antal lagar och regleringar och är inte förankrat hos befolkningen. Det är ett genant förslag, säger Petter Nylander.

Förutom de principiella invändningarna mot en blockering menar Lasse Dilschmann och Petter Nylander att blockeringarna inte skulle fungera i praktiken. Här verkar de också få stöd i sin uppfattning av finansminister Anders Borg som har avfärdat förslaget som orealistiskt.

Anders Borgs uppfattning i spelfrågan är annars en mardröm för de privata spelbolagen. Han har visat tydligt att han är beredd att försvara det svenska spelmonoplet och han har bland annat tillsatts förra S-ministern Margareta Winberg som ordförande för Svenska Spel. Hennes och Meta Persdotters uppdrag är att sätta ansvar före vinst för att övertala EU att låta Sverige behålla monopolet.

- Anders Borg försvarar monopolet med näbbbar och klor. Han vet vad han har men inte vad han kan få. Men vi tror att svensk ekonomi skulle kunna tillföras 12 miljarder kronor om konkurrensen släpptes fri även om statskassan kanske skulle gå miste om 1 eller 2 miljarder kronor från Svenska Spel, säger Lasse Dilschmann.

En annan knäckfråga är spelutredningens uppfattning att statliga Svenska Spel bör få behålla ett ansvar för de "farliga spelen". Här tar både Lasse Dilschmann och Petter Nylander upp Jack Vegas-maskinerna som exempel på det hyckleri som man tycker finns i den svenska spelpolitiken.

Vegas-maskinerna som är utplacerade på landets restauranger var förra året Svenska Spel mest lönsamma spel med intäkter på 7.4 miljarder kronor.

Men att säga att dessa spel bedrivs på ett ansvarsfullt sätt av Svenska Spel är löjligt, menar de två spel-vd:arna.

- Svenska Spel står ju inte för själva driften av de här maskinerna och tar inget ansvar för spelet som bedrivs där. Bara för att man är duktig på att hälla upp starköl och baka pizza har man ju ingen expertis på spelberoende. Det är ju skillnaden mot Systembolaget där de farliga varorna säljs i statens butiker medan de här distribueras på landets pizzerior, säger Petter Nylander.

Det finns dock en punkt där Lasse Dilschmann är positiv till spelutredningen. Det är att dagens Lotteriinspektion ska ersättas av en ny Spelmarknadsinspektion som får en mer självständig ställning som tillståndsgivare för allt spel.

- Det är en perversitet att staten i nuvarande situation är både speloperatör och tillsynsmyndighet, det är rent rättshaveri egentligen, säger han.