Den bedömningen gör Mårten Schultz, docent i skadeståndsrätt vid Stockholms universitet som kommenterar The Pirate Bay-målet i sin blogg. Han är överraskad över att tingsrätten anser att 30 miljoner kronor är skäligt.

- Beloppet är oerhört högt i jämförelse med andra vägledande fall i mål som gäller skada på grund av brott, säger Mårten Schultz till E24.

Huvudregeln i skadeståndsmål är att beloppet ska jämkas om skyldigheten att betala är oskäligt betungande med hänsyn till den skadeståndskyldiges ekonomiska förhållanden.

I ett fall som avgjordes i Högsta domstolen, HD, 1993, och som fortfarande anses vägledande, fälldes tre 17-åriga ungdomar som stod åtalade för att ha bränt ned en simhall för grov mordbrand. Två försäkringsbolag yrkade 27 miljoner kronor i skadestånd, men HD jämkade skadeståndet till 150 000 kronor för en av dem och 100 000 vardera för de två andra.

Mårten Schultz tycker att Stockholms tingsrätt mot bakgrund av utgången i det målet har gjort en mycket sträng bedömning av skadeståndsnivån och övervhudtaget inte jämkat enligt den regeln.

Stockholms tingsrätt framhåller dock i sin dom att upphovsrättslagen, den lag som de fyra brutit mot, inte innehåller några sådana regler och gör därför ingen jämkning.

"Den skadeståndsrättsliga regeln om jämkning torde [..] ha en begränsad räckvidd. Beträffande uppsåtliga brott är huvudregeln att jämkning inte ska ske, även om sådan inte är utesluten" skriver tingsrätten som också anser att de fyra männens brott skett både uppsåtligen och "på ett kommersiellt sätt".

- Den typen av brottslighet som det var fråga om i HD-målet, grov mordbrand, är mycket allvarligare än i det här fallet, det var dessutom i det målet inte fråga om ett medhjälpsbrott, det vill säga att de tillsammans främjat brottet, som i Pirate Bay-målet, utan i simhallsfallet fälldes männen direkt, alltså för ett huvudgärningsmannaskap, säger Mårten Schultz.

- När det gäller unga människors brottslighet brukar man jämka beloppet väldigt mycket om det är alltför betungande. Ur det perspektivet så avviker det belopp som nu har utdömts mot Pirate Bay-männen. Det är en allmän värdering i rättssystemet att sociala skäl kan tala emot alltför höga skadeståndsbelopp, säger Mårten Schultz.

Han framhåller att själva straffet – i detta fall ett års fängelse för var och en av dem – avtjänas och sedan går man vidare i livet, medan en skadeståndsfordran ligger kvar tills man dör.

– Det verkar som att tingsrätten har fokuserat på vad som är "skäligt vederlag" och själva skadan, säger Mårten Schultz.