- Det här är en jättelik motgång för Skanska och NCC för det är otroligt höga avgifter, sett ur en svensk tradition, säger Michael Frie, advokat och expert på konkurrensrätt vid advokatbyrån Bird & Bird.

Frie påpekar dock att svensk skadeståndspraxis är blygsam i jämförelse med de summor som döms ut av europeiska och amerikanska domstolar.

-Svenska domare har en försiktigare hållning än man har utomlands när det gäller att döma ut höga belopp, säger Michael Frie

I domskälen slogs fast att det fanns tillräckliga bevis för att asfaltkarteller i olika regioner i Sverige existerade, framför allt i västra och södra Sverige, men inte en övergripande kartell i hela Sverige.

- Jag tror ändå inte att Skanska och de andra ser detta som en framgång. Möjligen kan jag betrakta det faktum att Konkurrensverket inte fick igenom de höga beloppen, som en motgång, säger Frie.

Michael Frie är också ombud för åtta kommuner som begärt skadestånd. De skadeståndskrav som kommunerna riktar mot byggjättarna, cirka 50 miljoner kronor har dock inte handlagts i samma mål som Konkurrensverket drivit, utan de respektive kommunerna har stämt bolagen i enskilda mål. Saken kommer i de flesta fall troligen avgöras genom förlikning och inte genom rättegång.

- För kommunernas del spelar inte beloppen roll, utan det avgörande är att tingsrätten nu har slagit fast att det föreligger kartellsamverkan och att det blev en fällande dom, säger Frie.

Såväl Skanska och NCC kommer att överklaga tingsrättens dom till Marknadsdomstolen, uppges i pressmeddelanden. Det innebär att kommunerna kommer att få vänta ytterligare på att få besked i skadeståndsfrågan.