E24 har pratat investment banking i allmänhet och Lehman Brothers i synnerhet med David Ereira, chef på advokatbyrån Linklaters avdelning för rekonstruktioner och insolvensärenden, som nu ansvarar för att ta hand om det som finns kvar av den kollapsade investmentbanken i Europa.

Han var på Lehman Brothers kontor i London under den ödesmättade söndagen i mitten av september, när Lehman Brothers ledning febrilt arbetade för att ro i hamn en lösning.

– In i det sista trodde man att situationen skulle gå att rädda, säger han.

Men efter ett telefonsamtal från bankens huvudkontor i New York sent på söndagen stod det klart att ingen var beredd att skjuta till kapital – och konkursen var ett faktum. Dagen efter dök bara hälften av bankens anställda upp för att ta del av det formella beskedet.

– Hade de amerikanska myndigheterna förstått vilka konsekvenserna skulle bli av att låta Lehman gå omkull den där helgen, hade de aldrig låtit det ske. Jag tro inte man förstod vad det skulle medföra, säger David Ereira.

Han menar att det självklart går argumentera för det orimliga i att ständigt undsätta banker som misskött sig.

– Men i Lehmans fall blev den efterföljande kapitalförstörelsen så dramatisk att det hade varit betydligt mycket billigare att rädda banken än att låta den gå omkull, fortsätter han.

Han beskriver Lehman Brothers som en mycket effektiv apparat, något av en expert på att återvinna kapital och öka skuldsättningen och därigenom förstora den egna balansräkningen.

Men skulle man inte kunnat förhindra den katastrofala utvecklingen för Lehman Brothers och resten av finansvärlden? David Ereira påpekar att Lehmans kollaps mycket väl skulle kunna ha förhindrats, bara man hade orkat titta på en tidigare förlaga.

– Investmentbanken Bear Stearns upplevde samma precis problem som Lehman under våren förra året. Men trots vad som hände med Bear Stearns verkade ingen dragit någon lärdom. Det var en möjlighet som gick förlorad, konstaterar Ereira.

En konkurs av Lehman Brothers storlek är unik i sitt slag. Konsekvenserna blev som bekant både allvarliga och oväntade . David Ereira understryker att man nu noga måste notera vilka praktiska följder Lehman Brothers konkurs har haft, för att kunna hantera liknande situationer i framtiden.

Han har själv noterat att har konkursen låst fast betydande mängder tillgångar för världens hedge- och investmentfonder som använt Lehman Brothers som prime broker, det vill säga ombud för att hantera säkerheter vid handel med olika derivat.

– Man har räknat med att enskilda investorer kan gå omkull, men ingen hade tänkt på hur det skulle bli när prime brokern gick omkull. Konsekvensen blev att alla transaktioner frystes, förklarar David Ereira.

– Detta har i sin tur skapat ett likviditetsproblem för många fonder, som har behövt sälja av andra tillgångar för att frigöra kapital. Jag tror bestämt att det har bidragit till nedgången på aktiemarknaderna, säger han.

Allt fler ropar nu efter mer och hårdare lagstiftning för att förhindra en ny finanskollaps. David Ereira tillhör dock inte skaran som vill ha mer lagstiftning.

– Självklart kan lagstiftningen alltid förbättras. Men i stället för att skapa mer lagar tror jag att man bör titta på hur den existerande lagstiftningen bör och har tillämpats, säger han och vidhåller att den lagstiftning som nu införs i Storbritannien är ogenomtänkt.

Vidare anser han att marknadsövervakare och myndigheter länder emellan måste börja kommunicera ordentligt. Och bankerna i sin tur borde vara skyldiga att upprätta ordentliga och genomtänkta krisplaner för att kunna hantera eventuella mardrömscenarion, enligt Ereira.

Lehman Brothers kollaps markerade början till slutet för investmentbanken som fenomen. Frågan är om investmentbanken är död för alltid?

– På något sätt tror jag att investmentbankerna åter kommer att separeras från affärsbankerna i framtiden. Det är inte logiskt att bedriva investmentbankernas verksamhet inom affärsbankernas hårt reglerade ramverk, säger David Ereira.