Skrindan gör brakförlust

Arne Berggren, vd på Skrindan. Foto: Magnus Liam Karlsson/SvD/Scanpix

Arne Berggren, vd på Skrindan. Foto: Magnus Liam Karlsson/SvD/Scanpix

2009-07-15 | Publicerad 13:16  |  Uppdaterad 13:47

Trots att pengarna var slut och det egna kapitalet förbrukat fortsatte Maths O. Sundqvist att investera. Det framgår av Skrindans årsredovisning. Förlusten landade på 728 miljoner kronor.

Det handlar om beslut om investeringar och renoveringar i fastigheter som inte ledde till motsvarande värdeökning för bolaget, menar revisorn.

"Mot bakgrund av att de angivna kostnaderna kan ha inneburit en värdeöverföring som har inkräktat på bolagets bundna egna kapital, och i sådant fall utgör olagliga värdeöverföringar enligt Aktiebolagslagen, kan emellertid bristtäckningsansvar ha uppkommit för Maths O. Sundqvist", skriver revisorn.

Mellan raderna går det att utläsa att revisorn sannolikt hade avstyrkt att ansvarsfrihet beviljades för Maths O. Sundqvist, om Sundqvist inte själv – direkt eller indirekt – hade varit ensam ägare till samtliga aktier.

Och resultatet för 2008 är katastrofalt.

Skrindan-koncernen, som Carnegie tog över via Valot Invest i mars 2009, redovisar en förlust på 728 miljoner kronor för förra året.

Det egna kapitalet minskade samtidigt från 4,7 miljarder 2007 till -44 miljoner 2008.

Framför allt handlar det om vikande börskurser och den nedåtgående fastighetsmarknaden, skriver Arne Berggren, ny vd för koncernen, i rapporten.

Det redovisade värdet på värdepappersinnehav uppgick vid årsskiftet till 1,4 miljarder vilket kan jämföras med 8,8 miljarder vid årsskiftet 2007/2008.

Värdet på Skrindans fastigheter har justerats ned med totalt 123 miljoner kronor.

Den nya styrelsen har också gjort kraftiga nedskrivningar av onoterade aktieinnehav.

Skrindan och Jemtia äger aktier i 13 onoterade bolag, varav bara fyra har ett positivt kassaflöde. Av årsredovisningen framgår att övriga bolag sannolikt kommer att behöva nya pengar framöver.

Det tidigare bokförda värdet uppgick till 123 miljoner kronor, men efter en nedskrivning om 103 miljoner återstår endast 20 miljoner.

Bolaget skriver i rapporten att det bankavtal som ingicks under våren, tryggar bolagets finansiering fram till 2014. Och under våren har soliditeten stärkts bland annat genom att Carnegie Investment Bank efterskänkt sina fordringar om 128 miljoner kronor på Skrindan.

Dessutom har man under våren ägnat sig åt massiva aktieutförsäljningar. Totalt har dessa inbringat 720 miljoner kronor.

Åtgärderna har lett till att bolaget lyckats komma upp i ett litet, men positivt, eget kapital.

Följ E24 på Twitter eller Facebook

Kommentera artikeln

Det finns 7 kommentarer på artikeln

Visar 1 till 3:

 Svaret stavas Carnegie

Inlagd av: MilliVanilli2009-07-17 00:49

Krille undrar hur det kunde gå snett? Svaret stavas Carnegie. Om MOS haft endast Handelsbanken skulle inget av detta hänt. Då hade man suttit still i båten och ridit ut detta. I stället körde Carnegies hjältar skeppet i botten. Det ryktas till och med om att affärer gjordes utan MOS vetskap när man tagit över MOS panter, vilket ytterligare förvärrade situationen.
Grattis Alton/Bure till detta köp........

 Skrindans ÅR ett beställningsjobb

Inlagd av: Harry2009-07-17 00:43

Har läst ÅR och den är ett beställningsjobb, gjord av Arne Berggrens mediafolk. Saken är enkel, om Skrindan gått bra skulle Bo Lundgren och AB haft fel och MOS haft rätt. Om Skrindan går back har BL och AB rätt och MOS har fel. BL och AB styr Skrindans ÅR, så hur blir utfallet? Jodå, nedskrivningar och andra disp. drar ner resultatet, fokus riktas mot MOS sk. lyxrenoveringar som om dessa varit boven i dramat.....
Den som läser siffror ser att fastigheterna går bra, och förmodligen har MOS rätt!

 Hur kunde det gå så snett?

Inlagd av: Krille2009-07-16 10:33

Även om finansmarknaden brakade samman totalt med exeptionell kraft under hösten och givetivs var huvudorsaken till Sundqvists fall, så undrar man ändå hur ett bolag så totalt kan tappa sitt fotfäste. Under uppbyggnadsåren i jämtland var MOS och Jämtlamell starka varumärken som visade god lönsamhet i förhållande till branschen och med ett stort lokalt ansvarstagande. På senare tid tycks detta var som bortblåst. Var det finanshägringar, nya rådgivare, eller vad som förändrade MOS inriktning?

Sidor:   « 1 2 3 »

För tillfället kan kommentarer inte lämnas.

Fler nyheter på E24 E24-Startsida