Bakgrunden är att han, en av de två utpekade huvudmännen i den stora insiderhärvan, har blivit tilläggstaxerad på aktieklipp värda 27 miljoner kronor eftersom han enligt Skatteverket struntade i att deklarera sina vinster från affärer gjorda i utlandet under 2005.

Att han och Cevianmannen lämnade in självrättelser spelar ingen roll – det gjorde duon för sent och efter att de kommit ut ur häktet, anser Skatteverket. Parterna har sedan beslutet togs fört en intensiv brevväxling via länsrätten i Stockholm, dit duon i mars 2008 överklagade besluten.

I det senaste svavelosande yttrandet till länsrätten, tycks Skatteverkets handläggare ha Claes Engren tröttnat på att inte få tillräckliga svar på varför just Nordeamannen ska slippa skattetillägg.

"När skattebetalare väljer att inge frivilliga rättelser är Skatteverkets erfarenhet att ingivarna är angelägna om att berätta och även styrka sådant som vad hur och varför. I klagandens fall saknas både svaren och tillhörande handlingar. Skatteverket passar tillbaka bollen till med följande uppmaning; specificera vad du har för handlingar eller vad du kan ta fram så ska Skatteverket precisera sig” skriver handläggaren.

Skatteverket anser att så länge Nordeamannen inte är dömd för de grova insiderbrott han åtalas för är hans aktieaffärer att betrakta som lagliga och alltså skattepliktiga. I Stockholms tingsrätt, där rättegången mot honom och fem andra nu har startat, är huvudlinjen att han och Cevianmannen var skickliga analytiker som lyckades pricka rätt med sina affärer. Någon olaglig insiderhandel har det inte ägt rum, enligt duon.

Samtidigt har de yrkat att tingsrätten ska avvisa åtalet om grovt skattebrott. Orsaken är att det dubbla agerandet - där såväl åklagare som Skatteverket agerar parallellt - strider mot Europakonventionen, enligt duons uppfattning. Förbudet mot dubbel bestraffning underströks nyligen i en uppmärksammad dom i Europadomstolen, det så kallade Zoloutkhinmålet.