Öresunds aktieägare tar smällen

2010-06-30 | Publicerad 07:13  |  Uppdaterad 07:14

HQ Banks tradingportfölj sköttes av en risktagande mäklare. Vad som till slut blev en olustig cirkus, där alla nyckelpersoner lämnar bolaget, får nu ett helt annat bolags aktieägare betala för. Investmentbolaget Öresund har fått agera räddaren i nöden.

HQ Banks ordförande och grundare Mats Qviberg har medgett att han aldrig fullt ut förstått tradingverksamheten som hans bank sysslade med. Det är en oerhört komplex verksamhet med bankens tidigare tradingchef Fredrik Crafoord vid spakarna och som få andra förstod sig på.

När flera huvuden har fått rulla de senaste veckorna är det rätt av Mats Qviberg att han nu slänger in handduken, allt i ett sista desperat försök att upprätthålla bankens framtida trovärdighet.

Redan 2007 började tradingverksamheten gå snett och förlusterna i portföljen började växa snabbare än tillgångarna. Fredrik Crafoord beskrivs som en fartblind finansakrobat i den högre skolan. Hans extremt riskfyllda beteende, som HQ:s ledning inte bromsade, får nu Öresund stå för.

Öresund kontrolleras av Mats Qvibergs parhäst Sven Hagströmer och bland de största ägarna syns även Qviberg själv.

Hade Öresund varit Hagströmers och Qvibergs eget privata bolag hade det varit acceptabelt att låta det bli en akut ambulansverksamhet.

Men det här handlar om ett börsnoterat bolag med tusentals aktieägare som har all anledning att ifrågasätta ledningens beslut. Att Öresund ska syssla med hjälpinsatser finns inte med i bolagets verksamhetsbeskrivning.

Öresund har tillfälligt köpt HQ:s fondverksamhet för 850 miljoner kronor. Planen var att när HQ bedöms vara tillräckligt på benen igen, ska det köpas tillbaka till samma pris med hjälp av en nyemission på upp till 1 miljard kronor som planeras till september.

Men när nu förlusterna i tradingportföljen skenade mer än man trott har HQ tagit ett förskott på 235 miljoner kronor från den planerade nyemissionen.

Pengar som skulle användas till att köpa tillbaka fondverksamheten har man nu alltså tagit för att täcka förlustsmällen. Samtidigt har Öresund omvandlat ett tidsbundet förlagslån till HQ Bank på 150 miljoner kronor till ett så kallat evigt förlagslån.

Att HQ:s ledning har haft noll koll på tradingverksamheten återspeglas också i den värdelösa bedömningen av kostnaderna för avvecklingen, som upprepade gånger har fått uppjusteras.

Frågan bör också ställas hur rätt det var att direkt avskeda Fredrik Crafoord, som på pappret är den som har haft bäst koll på tradingverksamheten.

Även om han visat brist på ansvarstagande och ett överskott av riskfyllt agerande borde han ändå ha gått att samarbeta med för att göra det bästa av krissituationen när den väl uppstod. Kanske hade kostnaderna då kunnat bli mindre eller åtminstone mer överblickbara.

För att kunna hjälpa HQ har Öresund tvingats sälja aktier. Därmed är den framtida börsutvecklingen också avgörande för om och hur mycket Öresund förlorar på den senaste tidens affärer. Men bara det faktum att bolaget riskerar att förlora pengar på grund av ett annat bolags krissituation är märkligt.

I Öresund är AMF Pension, som förvaltar över 3,7 miljoner svenskars pensioner, den tredje största ägaren med sina 2,7 miljoner aktier.

Även om det bara är en bråkdel av AMF:s totala placeringar innebär det allt annat lika att pensionsfonder tillsammans med övriga aktieägare i Öresund är de stora förlorarna på HQ:s havererade portfölj.

Carolina Neurath

08-13 50 00

Följ E24 på Twitter eller Facebook

Kommentera artikeln

Det finns 9 kommentarer på artikeln

Visar 1 till 3:

 Aktieägarnas bästa

Inlagd av: Realisten2010-07-01 14:07

Ett aktebolag skall agera för aktieägarnas bästa. Att Öresund kliver in och räddar HQ trots att de är huvudägare, är för huvudägarens bästa inte för aktieägarna. Således vinner Qviberg på detta men aktieägaran förlorar då Qviberg sitter på 2 stolar samtidigt. Detta är ett solklart fall för FI.

 Re: Apan, 2010-06-30 14:11

Inlagd av: KJ2010-06-30 16:33

Ska man rädda bolag bara för att man nu blivit huvudägare i det? Som ägare i Öresund är det frustererande, förstår att man som ägare i HQ tycker att det är fanstastiskt.

 ?!

Inlagd av: Apan2010-06-30 14:11

Förstår inte riktigt vad artikeln går ut på.

Öresund är huvudägare i HQ enligt årsredovisningen. Det framgår inte i artikeln. Menar författaren att man som huvudägare ska framstå passiv? Varför är det bättre?

Varför ska tradingchefen vara kvar och försöka reda ut det? Stycket innan beskriver som bäst att han redan har misslyckats med det sedan 2007.

Är det kommentarer från sidlinjen - eller vad grundar sig åsikterna på i krönikan?

Sidor:   « 1 2 3 »

För tillfället kan kommentarer inte lämnas.

Fler nyheter på E24 E24-Startsida

Hur högt visslar du?

Vem vågar tjalla på den som sitter med makten över lönekuvertet?

Tyck till

Se resultat

Har du tjallat när du upptäckt oegentligheter på jobbet?