Fem personer åtalades för grova insiderbrott och en person för medhjälp till grova insiderbrott. Det handlar om 23 misstänkta affärer och vinster på över 100 miljoner kronor.

Nu fick samtliga misstänkta frikännande domar i insiderdelen.

Och trion – den tidigare analyschefen på Cevian Capital, Ossian Hellers, dennes tidigare klasskamrat Andreas Hofmann samt Hellers schackkompis, Pokerproffset – får behålla vinsterna som de tjänat på sin omfattande aktiehandel.

För Ekobrottsmyndigheten och åklagarna Stig Åström och Yngve Rydberg blev det samtidigt en totalkrasch.

- Vi är lite fundersamma över utgången. Vi tyckte nog att vi hade tillräcklig bevisning, men det tyckte inte tingsrätten, säger Yngve Rydberg.

- Vi har bläddrat i domen och tingsrätten menar i många fall att informationen inte varit tillräckligt specifik.

Åklagarna har alltså inte kunnat visa att de tilltalade tagit emot specifik information och handlat på denna.

Kommer ni att överklaga?

- Det har vi ingen aning om. Stig och jag får slå våra huvuden ihop. Vi har tre veckor på oss.

Om ni inte kunnat visa att de tilltalade tagit emot specifik insiderinformation i tingsrätten, hur ska ni kunna visa det i hovrätten?

- Nej, det är svårt att flera år efteråt hitta något papper eller dokument som visar vad som sagts. Det är det som är svårigheterna med bevisningen i insidermål - man vet inte vad som finns i huvudet på folk vid en viss given tidpunkt.

Det blev ju en sådan totalkrasch denna gång, kommer ni att våga väcka åtal i framtiden?

- Det här målet skiljer sig något från andra insidermål. I många fall handlar det till exempel om en styrelseledamot som fått tydlig information - man kan se i ett protokoll vilken information den misstänkte fått. Men i övrigt…

- Det kommer alltid att vara svårt att bevisa att folk fått insiderinformation och att de utnyttjat informationen.

EBM har hoppats att domstolarna ska börja ta hänsyn till anmärkningsvärda handelmönster. Att sätta allt på ett kort – att gå ”all in” – är ett sådant.

- Det har tingsrätten uppenbarligen inte tagit hänsyn till. Men vi menar att sådana saker som anmärkningsvärda handelmönster, samt indicier, ska kunna räcka som bevisning, säger Yngve Rydberg.

Morgan Stanley-mannens försvarare, Henrik Olsson Lilja, menar dock att det hela tiden varit tydligt att bevisningen inte skulle hålla.

- Tingsrätten riktar till och med kritik mot åklagarna i vissa delar av domen. Man skriver i vissa delar att man inte förstår hur åklagarna har tänkt, säger han.

Luxemburgmannens advokat, Tomas Nilsson, stämmer in i kritiken.

- Det finns ingen anledning att ta till brösttoner och döma ut hela EBM som myndighet, men däremot måste man säga att det var en allvarlig felbedömning av åklagarna som har drivit det här målet.

- Det är rätt anmärkningsvärt att allt ogillas när det handlar om ett 20-tal åtalspunkter, säger han.