”Är problemen i Carnegie av en sådan dignitet att det äventyrar vårt betalningssystem? Riskerar problem i Carnegie att skada förtroendet för finansmarknaden? Den första frågan måste entydigt besvaras med ett nej. Inga insättare eller kunder har förlorat några pengar, problemen i Carnegie har ej medfört några problem för eller ökade risker i vårt betalningssystem. Det finns inte heller några konsumentproblem eftersom inga konsumenter har lurats eller förlorat något på händelserna i Carnegie” skriver Gabriel Urwitz på DN:s debattsida.

Han anser att FI agerat över huvudet på aktieägare och efterlyser en tillsyn som reagerar ”på rätt sätt och med rätt konsekvenser.” Han bedömer också att ytterst få finansinstitut skulle klara den granskning som FI gjort.

”Om det nu är så att flera eller till och med de flesta institut skulle uppvisa samma eller likartade brister som Carnegie, vad innebär detta för FI:s agerande i Carnegie? Skall alla VD:ar och styrelser avgå?” frågar Garbriel Urwitz retoriskt och anser att FI tolkar lagar med snävhet och därför inte ser helheten.

Carnegies styrelseordförande sade i samband med FI:s beslut att man övervägde att överklaga, eftersom man på flera punkter inte höll med om den kritik avseende bristande kontroll, som FI slagit ned på. Carnegie har fram till den 22 oktober på sig att överklaga beslutet till länsrätten i Stockholm.