Mikael König, vd för HQ Bank, var tydlig den här morgonen. Det var den 15 april i år och banken presenterade sin kvartalsrapport:

– Tradingavdelningen har över tid genererat pengar till banken. Även om det går sämre nu finns det skäl att vara optimistisk när det gäller tradingavdelningens framtid.

I dag, knappt två månader senare, har samma avdelning satt hela banken i gungning. Finansinspektionen är inkopplad, börskursen har halverats och Mikael König har lämnat sitt uppdrag.

De 8 000 aktieägarna har dessutom fått se värdet på sina aktier rasa med 1,7 miljarder kronor sedan årsskiftet – ner 60 procent.

I centrum för den här historien står HQ:s tidigare tradingchef Fredrik Crafoord, känd inte bara som en duktig mäklare utan också för att ha utretts av Stockholmsbörsens disciplinnämnd. Det var 2008, och Fredrik Crafoord anklagades för att ha manipulerat kursen i Ericsson. Börsen såg allvarligt på Crafoord agerande, men disciplinnämnden valde att låta ärendet bero. Fredrik Crafoord fortsatte som chef för tradingavdelningen.

– En gång är ingen gång, två gånger är en gonggong, muttrar Mats Qviberg och konstaterar att man nu i efterhand kan säga att Fredrik Crafoord visade prov på dåligt omdöme redan då.

– Det var inte bra att ha honom kvar, fortsätter han.

Fredrik Crafoord själv är fåordig om sitt ansvar när SvD Näringsliv får kontakt med honom.

– Det är bättre att ni pratar med HQ:s ledning. Jag vill inte ge mig in i det här ordkriget, säger han.

Några veckor efter Königs uttalande i april om tradingavdelningens framtid råder en febril aktivitet på HQ Banks huvudkontor, inrymt i Sahlénhuset i centrala Stockholm.

Det är tisdag den 25 maj och bolaget har utnyttjat en möjlighet att avyttra en betydande del av den problemtyngda tradingportföljen.

Det har vid det här laget blivit känt för alla att tradingportföljen har varit ett bekymmer för banken ända sedan 2007.

Förlusten i tradingverksamheten uppskattas till 200 miljoner kronor, vilket enligt börsens regler måste kommuniceras till aktiemarknaden.

Styrelsen sammanträder i omgångar och påföljande morgon släpper man bomben:

”HQ Bank forcerar avvecklingen av tradingverksamheten, nyemission på 559 miljoner kronor” löd ett pressmeddelande.

Aktieägarna fick på några timmar se aktien falla 20 procent och snart började huvudena rulla. Fredrik Crafoord lämnade banken med omedelbar verkan.

Tre av tradingavdelningens anställda sade upp sig, och senare meddelade banken att vd Mikael König fått nya arbetsuppgifter. Ändå var det här bara början.

Nu i tisdags kom nästa kalldusch. HQ Bank berättar plötsligt att nyemissionen är inställd. I stället har banken sålt den mycket lukrativa fondverksamheten till sin egen huvudägare, investmentbolaget Öresund.

Tradingförlusterna hade på bara två veckor vuxit ytterligare och är nu uppe i 297 miljoner kronor. Affären med Öresund som inbringar över 800 miljoner kronor är nödvändig för att snabbt täppa till hålen i bankens finanser.

Den dagen föll aktien med ytterligare 30 procent och allt fler talade om likheter med tradingskandalen på Carnegie 2007.

Stockholmsbörsen fick vid det här laget nog av oklarheter och flyttade över aktien till börsens Observationslista. Där befinner den sig fortfarande.

På Finansinspektionen (FI) är man oroad. Ett antal ärenden är påbörjande kring HQ:s tradingskandal. Chefsjurist Per Håkansson är bekymrad.

– Det är klart att det här är en uppseendeväckande utveckling och vi följer detta mycket nära, säger han.

Medan FI är oroade är Aktiespararnas vd Gunther Mårder desto mer upprörd:

– Qviberg beskriver det som en skitaffär, men för aktieägarna är det en dubbel skit­affär. För bara en månad sedan delade man ut över 100 procent av fjolårets vinst, och nu begär man tillbaka skattade pengar. Man kan fråga sig vilken horisont de haft i planeringen, suckar han.

HQ Bank har trots sin litenhet länge varit en betydande aktör på den svenska derivatmarknaden. Det är en komplicerad marknad där banker och fondbolag handlar med speciella värdepapper, däribland optioner.

Optioner är ett värdepapper som ger handlaren rätt att köpa eller sälja en aktie till ett förutbestämt pris. Verksamheten präglas ofta av hög risk och svårbedömda faktorer.

I branschen beskrivs tradingchefen Fredrik Crafoord som en finansakrobat i den högre skolan, ansvarig för en oerhört komplex verksamhet som få andra begrep sig på. Inte ens Mats Qviberg själv, ska det visa sig.

”Fredrik Crafoord tar det ingen annan kan köpa”, säger en Stockholmsbaserad optionsmäklare.

Den som ville köpa eller sälja stora poster optioner, kunde helt enkelt vända sig till HQ:s tradingchef. Den lilla banken blev ett viktigt nav i svensk optionshandel.

Trots att HQ Bank i över två år sökt begränsa tradingavdelningens risker, har omfånget av portföljens balansräkning ökat från knappt sex till över åtta miljarder kronor.

– Man har släppt i väg något som egent­ligen borde ha avvecklats, men jag kan det här relativt dåligt, säger Mats Qviberg, som nu slåss för sin heder.

I 20 år har han varit en centralperson på den svenska finansmarknaden – alltid med åsikter om sak eller person, ofta kritiskt och slagkraftigt formulerat. Nu får han finna sig i att själv vara jagad och ifrågasatt.

Kenth Skogsvik, professor i redovisning vid Handelshögskolan i Stockholm, tycker HQ:s agerande på tradingavdelningen är märkligt.

– Som regel låter man inte sådana där positioneringar växa hur mycket som helst. Som ett finansiellt företag ska man ha en typ av riskanalysmodell, säger han.

Kanske är det här skon klämmer. Det är lätt att i efterhand skuldbelägga en fartblind tradingchef, men frågan är mer komplicerad än så. En tradingavdelning verkar alltid under ett riskmandat – en instruktion från ledningen som ska begränsa storleken på affärerna.

Frågan är om styrelsen i HQ Bank verkligen hade insyn i verksamheten? Och i vilken utsträckning de till fullo förstod de komplicerade affärer som Crafoord gjorde?

Känsliga frågor, ska det snart visa sig. För när SvD Näringsliv söker bankens riskchef, vill HQ:s presschef Erik Amcoff till en början inte ens uppge namnet på personen i fråga.

– Jag vet inte om vi brukar lämna ut det, ­säger han.

När SvD Näringsliv insisterar berättar HQ att den riskansvarige heter Agneta Norgren. Agneta Norgren vill dock inte alls uttala sig utan hänvisar omedelbart alla frågor tillbaka till presstalesmannen som i sin tur hänvisar till den tillförordnade vd:n Stefan Dahlbo.

– Vi hade vid varje tillfälle full insyn i tradingen, säger Stefan Dahlbo men vill i övrigt inte prata om bolagets löpande riskhantering.

Däremot var styrelsen inte helt medveten om hur stora plötsliga svängningar i marknaden kunde slå mot bankens finanser, berättar Stefan Dahlbo.

– Här måste man vara ärlig – har vi tillräckligt noga analyserat olika utfall och omvärldsfaktorer? frågar han retoriskt.

Mats Qviberg berättar för SvD att värderingen av bolagets värdepappersportföljer sannolikt kan ifrågasättas.

– Revisorer och andra har tyckt att det här var en vederhäftig värdering. Men i efterhand har det visat sig att det inte var det. Av det kan man ju säga att den inte var rätt värderad, säger Mats Qviberg.

Slarv, regelbrott eller ren kriminell verksamhet? Frågorna är fortfarande många i den märkliga tradingskandalen på HQ. Mats Qviberg har en svettig sommar framför sig.