När Sjunde AP-fondens vd Peter Norman den 11 november ifjol presenterades som ny ordförande för den just förstatligade investmentbanken Carnegie pepprades han med frågor om vd:n fick sitta kvar. Budskapet var då att Mikael Ericson hade styrelsens förtroende men inte gavs något ”fribrev”.

Mikael Ericson själv uppgav att han jobbat stenhårt sedan sitt tillträde i april för att minska exponeringen mot Maths O Sundqvist men att marknaden vek för snabbt. För att försäkra sig om att Mikael Ericson talade sanning blev ett av Peter Normans första beslut att beställa en granskningsrapport av den affärsjuridiska advokatbyrån Setterwalls.

Rapporten är nu färdig och SvD Näringsliv har läst delar av de 37 sidorna där dock stora delar hemlighålls med hänvisning till banksekretessen. Slutsatsen är att Mikael Ericson i egenskap av vd hade formellt ansvar för ”den bristande interna styrningen och kontrollen” i Carnegie.

Kritiken kommer på flera punkter. Redan 2007 hade Carnegies styrelse oroat sig för exponeringen mot Maths O Sundqvist, konstaterar Setterwalls. Men engagemanget avvecklades inte ”i tillräckligt snabb takt” och därför kritiseras både Mikael Ericson och Norge-chefen Anders Onarheim, som var tillförordnad vd mellan september 2007 och april 2008.

Att Maths O Sundqvist lyckades dölja sina alltför stora lån genom att skriva över tillgångar på sina barn är den förre finansdirektörens fel. Men Mikael Ericson har ett principiellt ansvar för att frågan inte hanterades mer resolut internt, tycker advokatbyrån.

Men trots den tydliga kritiken tycker Peter Norman att Mikael Ericsons ställning stärks av rapporten. Enligt Setterwalls hade vd:n bara funnits på Carnegie en kort tid och därför kallas kritiken ”mild”.

–Som högsta chef kan man aldrig stå helt fri från det som händer i ens bolag. Men det går inte att påvisa att Ericson tagit några felaktiga beslut. De som har handlagt den här stora exponeringen har rensats ut, säger Peter Norman och tillägger:

–Nu är jag så säker jag kan bli på att Mikael Ericson inte har med den här skandalen att göra.

Desto hårdare är han i sin kritik av de tidigare styrelserna som gav klartecken till den vårdslösa utlåningen till Maths O Sundqvist. Sammanlagt lånades uppåt 4 miljarder ut till jämtlänningen. Dagen innan Carnegie bötfälldes med 50 miljoner och varnades av Finansinspektionen höjdes kreditramen från 3,65 till 4,25 miljarder, ett beslut som Peter Norman kallar ”provokativt”.

På flera punkter är den nya rapporten mycket kritisk. Så sent som i januari 2008 beviljades ytterligare ett lån på 200 miljoner kronor till Maths O Sundqvist. Det lånet borde aldrig ha godkänts, bland annat eftersom säkerheten bestod av onoterade fastighetsaktier som Carnegie saknade kompetens att värdera.

Dessutom hade Maths O Sundqvist tillåtits belåna exempelvis sitt 11-procentiga aktieinnehav i Hexagon till hela 70 procent. Men en så stor börspost är mycket svår att realisera vilket utsatte banken för en överhängande risk.

De som ska klandras för detta jobbar dock inte kvar inom Carnegie, konstaterar advokatbyrån. De närmast ansvariga cheferna Jim Cirenza och Anders Tuvlind fick sparken i november. Även finanschefen Bo Haglund och ledamoten i kreditkommittén Matti Kinnunen har tvingats bort.

Deras sorti betyder dock inte att de juridiska bråken om Maths O Sundqvists panter är över. Enligt Peter Norman pågår förhandlingar mellan bankerna om vem som har rätt till vilka panter.

Han bekräftar också att Carnegies osäkra Sundqvist-lån lagts i ett separat bolag med egen vd. Bolaget fick först namnet Carnegum men har nu döpts om till Valo Invest.

–Men det här bolaget bildades inte för att underlätta försäljningsprocessen utan för att skapa lugn och ro inom gruppen, säger han.