– Den stora bristen i den här rapporten är att man inte har tagit hänsyn till med stödlagen, den lag som vi använder oss av, grunden till vårt ingripande. Har den här rapporten överhuvudtaget behandlat stödlagen? Nej! Det är det grundläggande och avgörande, säger Bo Lundgren till E24.

Bo Lundgren påpekar också att Riksgälden valde att offentliggöra rapporten redan den 22 december, på begäran av D. Carnegie, som alltså begär 5 miljarder kronor i skadestånd för att på felaktiga grunder ha sålt investmentbanken.

Bo Lundgren nekar till att det är juristerna vid Konstitutionsutskottets kansli som förmått honom att lätta på hemligstämpeln. Han framhåller att det beslutet om att släppa rapportens hemligstämplade uppgifter togs den 22 december. Tidigare under året hade E24 liksom en rad andra medier begärt att få se rapporten i sin helhet, men endast fått tillgång till en version där avsnitten som ifrågasatte just huruvida Riksgälden gjort en korrekt värdering och ett korrekt övertagande.

Varför kommunicerade ni inte detta då, att ni släppt sekretessen?

– Hade du begärt ut den hade du fått den. Det här med KU-förhör är något som oppositionen använder sig av. Vårt utlämnande hade ingenting med KU att göra.

Han vänder sig också mot att kalla rapporten för ”bakläxa”.

- Vem ger oss bakläxa? Vi har lämnat ut rapporten. Byrån har beskrivit några osäkerheter när det gäller värderingen. Menar du att det är killen på Hamilton som har skrivit detta som har gett oss bakläxa? Det finns ingenstans där det står i rapporten att vi har gjort något fel, säger Bo Lundgren.

– Om det finns en lagstiftning som vi ska tillämpa för att det inte ska bli ytterligare problem i det finansiella systemet – och det fanns det någon månad efter Lehman Brothers kollaps – om det är den lagen som vi tillämpar så ser du att vi gör det i egenskap av stödmyndighet. Det är en stor grundläggande svaghet – för att uttrycka sig milt – att inte ha med den i rapporten, säger Bo Lundgren.

Det var alltså stödlagen som gjorde att ni agerade på det sätt som beskrivs i rapporten?

– Ja, det är klart, det var för att värna den finansiella stabiliteten. Jag konstaterar att vi aldrig har fått bakläxa av den här advokaten eller av någon. Vår revisor, Anders Herjevik (Riksrevisionens revisor, E24:s anm.), gav oss ingen anmärkning. Han beställde den här rapporten som var en del av i den årliga revisionen. Rapporten tar inte ställning eller hänsyn till stödlagen. Riksrevisionen drar slutsatsen att vi inte har gjort något fel, han lämnar en ren revisionsberättelse, säger Bo Lundgren.

D. Carnegies vd Ronald Bengtsson har kallat rapporten ”ovärderlig” och ”dynamit” för rättsprocessen.

– Det får han gärna tycka. Rapportförfattaren tar upp osäkerheter som han bedömer det. Men han belyser överhuvudtaget inte stödlagen, vad den innebär. Det var ju den som gjorde att vi ingrep.

Det fanns väl en anledning att ni sekretessbelade de här partierna?

– Det var just i inledningen av processen, men efterhand blir sekretessen mindre angelägen.

Varför kunde ni inte släppa hela rapporten?

– Man måste göra en bedömning när man får en sådan här rapport. Vi släppte rapporten 22 december.

Men ni kommunicerade inte detta proaktivt?

– Ska vi annonsera, menar du?

Ni kan skicka pressmeddelande. Så Riksrevisionen ska inte bry sig om rapporten?

– Fick vi en ren revisionsberättelse av Riksrevisionen? Ja, det fick vi, säger Bo Lundgren.